世界各地有许多机构提供家具测试服务，也有不少制造商在开发产品时自行测试其产品。家具测试日益提升的重要性已推动全球众多测试研究机构纷纷发布了一系列专业的测试标准。然而，内部测试可能受到一些因素所施加的压力，例如希望使新开发的产品看上去更美观，各方面的性能更完善等。换句话说，从购买者的角度看，这也可能会失去某种必要的客观性。
多年来，澳大利亚家具研究与发展所（AFRDI）是一个致力为门类广泛的家具制品提供标准、测试服务和产品认证等服务的第三方学术和科研机构。该研究所在基于科学实践的基础上开发了许多家具测试程序和标准。
其中一个典型的发展便是由AFRDI针对气举式办公椅和固定高度的椅制品设计开发的“额定负载测试标准”（Rated Load testing）。在意识到人体身高和体重呈现相对快速增长的趋势后，该研究所逐渐认为在整个大洋洲范围采用的旨在测试气举式椅子的AS / NZS 4438标准在考虑到人体的极限尺寸时，其应用范围已不足以涵盖。
因而，该研究所的工程师Ian Burton随后又开发了同时适用于气举椅子和固定高度椅子的额定负载标准。
当前应用的AS / NZS 4438标准假定使用者的最大体重约为110公斤。此外，额定负载标准也对135公斤和160公斤的负载级别进行测试，并且根据椅子的工作（负荷）频率（例如：8小时的工作制或是24/7全天候轮班工作）来定义它们各自的性能。在经过数年的发展后，该额定负载测试标准的应用范围得到了拓宽，能够将更高的额定重量级别纳入其中。
测试标准的演变
当该研究所最开始应用额定负载测试标准时，受测试的产品选择了符合AS/NZS 4438标准的椅制品。结果显示，许多测试样件均出现了失败（不符合测试标准），原因往往是基于紧固件发生断裂所导致。
这便突显出如何定义椅子的身份和特性这一问题的重要性，椅子从本质上说是由一系列设计精密的组件所打造的产品。因此，必须注意的是，即便对其中一款组件进行更换和改变都可能会对椅子的性能和功效产生破坏。
从另一方面来说，额定负荷测试也应当对那些自行测试椅类产品，并且声称他们的椅子具备极端负载能力的制造商带来一些警示作用。
“我清楚地知道，你可以小心翼翼地向一把椅子施加200公斤的负荷力，并且确保其不会断裂。但问题是通常一般椅子的额定负载不会达到200公斤。”“真正的测试是当某人突然坐下时，采用同等的方式施加负载力。尔后不断重复这一测试流程。 “Burton说道。据他介绍，真正的差异是静态负载与动态负载。在实际操作中，动态负载往往会产生更多的损害。
AFRDI开发的额定负载测试涵盖了一系列“改进指标”，或者从某种程度上说，这些改进指标也被视作为一种“折磨”。例如，在某些测试项目中，采用偏离中心的方式向椅子施加负载力，从而对椅子的气举装置和中央装置施加了极大的应力和负荷。另外一项测试是当某人坐下时，模拟同时发生作用的垂向力和侧向力。
那么针对固定高度的椅子呢？额定负载标准的一个基本原则是假设一位工厂经理并没有立场决定谁会坐在哪里 - 也就是说，他或她不能命令重重轻的人坐在“轻巧”的椅子上，也不能指定分量量的人坐在“坚实”的椅子上。
额定负载测试标准的常规做法是假定在公共场所提供座椅时，椅子至少应当能够承受体重高达135公斤的人所施加的高应力。
随着其不断发展，该额定负载标准的应用范围和水平已经持续得到拓宽，甚至能够纳入特殊的应用，如专为肥胖人士定制的椅制品，它能承受的极限体重为300公斤。
自该额定负载概念推出以来，它在办公家具领域的应用已经得到了政府部门和私营部门的认可，主要的原因有两个：
·一款获得AFRDI认证并且满足额定负载标准的椅子被定义为“最好的品种”，有一部分椅子制造商都已经选择了最为严格的测试标准，目的是希望采用科学手段来定义他们的椅制品究竟能够发挥哪些功用和性能。这意味着是品质和产品使用寿命的抗衡和博弈。
它被视作为当一款产品失效以及导致某人受伤后可能招致的责任和赔偿事宜的保护性手段。投资在鉴定一款额定负载的椅子上所花费的小成本相比当雇主被证明在订购椅制品时偷工减料而可能发生的诉讼成本相比，显然是微不足道的。
由于大多数人可能会对“改变”和“变化”做出不同程度的抵制，所以该研究所适时推出了这个
额定负载的概念。许多制造商因此不得不面临一场“额定重量”的竞争，并且证明他们的办公椅的加载性能要超越其竞争对手的产品。
渐渐地，办公椅制品的制造手段持续发生了变化和变革，其目的是确保家具的使用者能够拥有一款耐用以及量体裁衣的适用产品。该产品不仅需要具备长久的使用寿命，更重要的是，当产品突然出现故障和坍塌时，不会对用户造成伤害。此外，产品还需要具备良好的强度和稳定性，符合人体工学性并且符合可持续制造等一系列要求。
制造概念和文化的转变
意识到需要满足社会对于绿色产品持续提升的期望，AFRDI开发了自己的可持续性标准。尽管它所涵盖的应用范围要比额定负载标准更广泛，但在实际成果方面，两者还是呈现出许多相似之外。
尽管该可持续标准将目光瞄准一系列核心的关注点，例如负责任地采购材料，合理规划运输总成本，
能源和水资源的合理使用，废弃物的处理以及企业社会责任等，它的独特之外还包括鼓励制造商在整个工艺流程中持续改善产品的设计方式，力争革新传统家具的制造模式。
该可持续项目的主旨是通过一定的时间，而非一朝一夕的“速战速决”来革新制造文化。为此，可持续标准激励制造商重新思考，重新审视他们的制造工艺和流程，以此能够打造出更优质，更耐用的产品，同时能够采用基本的手工工具促进和简化产品最终的回收过程。
该可持续标准主要被划分为三个等级。第一个等级为入门级，其目的是与正在积极应对可持续发展目标和进程的制造商建立紧密的联系。
另外两个可持续等级，无论是在执行性，或是在整个制造流程中实现主要的改进举措，以取得快速的可持续性回报等方面，都更难实现。
根据这项可持续计划的项目负责人Lee Bowkett博士表示，针对家具产品开展强度和耐久性测试的目的是为消费者提供真正耐用，具备可持续性以及量体裁衣的产品。不管怎么说，一款更具耐用性的产品不仅能够与其它竞争对手抗衡，而且能够最大限度地减少更换和维修产品所使用的资源水平。
与此同时，制造商必须承认这样一个事实：获得该可持续发展计划的认可表明他们所做的绝非是一种名不符实的环保形象包装 ( 可持续性漂绿行为)，也绝不可能是在产品未经测试之前便将它们推向市场 。相反的是，他们深感正在接受一个重大的挑战，而他们所做的一切也正是在应对这一挑战。
关于家具制造文化转变的一个基本原则是，如果一款办公椅的制造初衷是需具备很强的耐用性，并且配备了现有的技术来实现这个目的，那么产品在得到优化后，它的耐用性能至少需要比当前水平高出两至三倍，并且其它性能仍然保持在最佳的状态。
例如，可以实现的一种方式是让专业的技术人员使用一把螺丝起子更换办公椅的扶手和靠背等元素，从而摈弃旧的“面貌”；并且使用一把软锤来安装新的配件。采用这种手段，便能够在不到十分钟的时间内打造出一款全新的“椅子”。
与此同时，回收工艺的优化也借鉴了汽车行业所积累的经验：将塑料制品的门类降低到一种或两种，并且限制使用各种类型的金属产品。
据Bowkett博士表示，早期许多的回收方案之所以会以失败告终，主要是因为在分解家具产品的过程中采用了耗时和昂贵的工艺流程所致。
“对于这个可持续标准而言，其核心主旨还是希望能够帮助推动新一代真正具备耐用性并且可以采用环保和经济手段进行回收的家具产品的应运而生。”他补充说道。
